Comunicación editorial y revisión por pares: análisis desde los autores

Martha María Ávila-Rodríguez; María de Jesús  Pérez Herrera

doi:10.54580/R0801.05

Autores

Martha María Ávila-Rodríguez Universidad de Ciencias Médicas de Ciego de Ávila Autor/in https://orcid.org/0000-0002-4436-3933
María de Jesús Pérez Herrera Universidad de Ciencias Médicas de Ciego de Ávila Autor/in https://orcid.org/0000-0003-0118-2136

DOI:

https://doi.org/10.54580/R0801.05

Palavras-chave:

autores, comunicação científica, editores

Resumo

A comunicação entre autores, editores e revisores é essencial no processo editorial. O objetivo deste artigo é analisar as opiniões de autores publicados na revista Mediciego a respeito da comunicação durante o processo de publicação. Foi realizado um estudo quantitativo e exploratório utilizando um questionário (Google Forms), cujo link foi enviado aos autores por meio da plataforma da revista e permaneceu online por dez dias. A amostra, determinada por conveniência, foi composta pelos sujeitos disponíveis: 59 autores cubanos e internacionais que responderam voluntariamente e anonimamente. Os dados foram processados utilizando a mesma ferramenta. A disponibilidade de informações para os autores foi reconhecida. A velocidade e a flexibilidade da comunicação apresentaram o maior percentual de insatisfação. O processo de revisão e publicação não cumpriu os prazos estabelecidos (13,5%), embora tenha contribuído para a aquisição de novos conhecimentos e para a melhoria da qualidade do artigo; a avaliação foi exigente e justa; 5,1% consideraram o raciocínio dos revisores insuficiente. 68% avaliaram a comunicação como excelente. Os respondentes sugeriram: utilização de outros canais de comunicação além do e-mail (2), respostas mais rápidas (2), revisão por pares mais eficiente (2), interação entre os autores (1) e tratamento mais justo de temas de interesse para a saúde pública (1). Concluiu-se que a comunicação da Mediciego com seus autores é predominantemente satisfatória, embora sejam necessárias melhorias na velocidade de comunicação e no cumprimento dos prazos estabelecidos.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Aguado-López, E. y Becerril-García, A. (2021). El tiempo de la revisión por pares: ¿obstáculo a la comunicación científica? Interciencia, 46(2), 56-64. https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2021/03/01_6788_A_Aguado_v46n2_9.pdf

Buitrago-Ciro, J., Morales-Campos, E. y Villamizar-Romero, C. L. (2025). ¿Cómo está transformando la inteligencia artificial la comunicación científica? Desafíos, oportunidades y el papel de los actores involucrados: una revisión de alcance. Investigación Bibliotecológica: rchivonomía, bibliotecología información, 39(104), 111-150. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2025.104.59032

Camadro, E. L. (2023). Cuestiones éticas en la publicación científica. Journal of Basic and Applied Genetics, XXXIV(1), 57-62. https://www.scielo.org.ar/pdf/bag/v34n1/1852-6233-bag-34-01-57.pdf

Candal-Pedreira, C., Rey-Brandariza, J., Varela-Lemaa, L., Pérez-Ríosa, M. y Ruano-Ravina, A. (2023). Los desafíos de la revisión por pares: cómo garantizar la calidad y transparencia del proceso editorial de las revistas científicas. Anales de Pediatría, 99, 54-59. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1695403323001315

Correia-Alves, L., Sá-Carvalho, M. y Dias de Lima, L. (2022). Transparencia y proceso editorial: ¿cómo es el trabajo de las Editoras en jefe? Cad. Saúde Pública, 38(6), e00089822 https://www.scielo.br/j/csp/a/4vtr67TfRMVbgS7VPysyZLq/?lang=es

Dussel, I. y Acevedo-Rodrigo, A. (2024). La revisión por pares expertos. Calidad, colegialidad y ética en las prácticas académicas. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 9(100), 117-133. https://www.scielo.org.mx/pdf/rmie/v29n100/1405-6666-rmie-29-100-117.pdf

García-Rodríguez, A., Rizo-Rabelo, N. y Dávila-Lorenzo, M. (2024). La comunicación y su relación con el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación. Revista ComHumanitas, 15(1), 1-25. https://comhumanitas.org/index.php/comhumanitas/article/view/431/355

Harringhton-Martínez, M. S. y Martínez-Padrón, O. J. (2023). Representaciones sociales sobre publicar en revistas científicas. Revista de ciencias sociales, 29(1), 404-417. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8822449

Jorge-Fernández, F. M. (2007). Comunicación científica. Editorial Universitaria

Marcos, A. (2015). Nuevas tendencias en comunicación científica Del modelo de déficit a la participación ciudadana. Investigación y Ciencia, 1-3. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo%3Fcodigo%3D4988523&ved=2ahUKEwj6qb7jrbaQAxWFSTABHbIcPRoQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3t-DbRj49D3ejKIvcLQVL7

Merlo-Vega, J. A. y Montoya-Roncancio, V. (2023). Criterios de evaluación de revistas científicas. Revista Estudios de la Información, 1(1), 71-89. https://doi.org/10.54167/rei.v1i1.1223

Miyahira-Arakaki, J. M. (2008). Criterios de calidad de las revistas científicas. Rev Med Hered, 19 (1), 1-4. http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v19n1/v19n1ed1.pdf

Montiel-Espinosa, G. (2023). La revisión como diálogo. Una pieza clave para el crecimiento colectivo en la comunicación científica. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 26(1), 5-12. https://doi.org/10.12802/relime.23.2610

Montiel-Espinosa, G. (2024). Hacia una comunicación integrada en el contexto de la ciencia abierta. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 27(1), 5-10. https://doi.org/10.12802/relime.24.2710

Parra-Suárez, F. A., Moreno-Pino, M. R. y Martínez-Peña, Y. (2020). Control y la mejora de la gestión de la calidad editorial. Ciencias Holguín, 26(3), 67-78. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=181563834006

Petersson-Roldán, M., Taboada-Martínez, C. H. y Almeida-Campos, S. (2025). Satisfacción de los autores con el proceso de revisión en Revista Médica Electrónica. Revista Información Científica, 104, e5041. https://revinfcientifica.sld.cu/index.php/ric/article/view/5041

Reyes-Rodríguez, A. y Pinto-Poblete, A. (2024). Sobre el rechazo de artículos científicos y la gestión editorial: un estudio exploratorio. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 26(3), 806-825. https://ojs.urbe.edu/index.php/telos/es/article/view/3350/5517

Sepúlveda-Vildósola, A. C., Abdo-Francis, J. M., Clark, P., Montalvo-Javé, E. E. y Carrillo-Esper, R. (2023). Buenas prácticas editoriales. Gac Med Mex, 159, 87-90. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-38132023000200087

Troncoso-Pantoja, C., Petermann-Rocha, F., Pérez-Armijo, P., Gamero, A., Carrillo-Alvarez, E., Apolinar-Jiménez, E., García-Galbis, M. R., Pérez-Esteve, É., Daga, R., Lozano-Lorca, M., Nava-González, E. J., Bonilla, D. A., Kouiti, M. y Almendra-Pegueros, R. (2023). ¿Cuál es el papel de las y los editores en la comunicación y difusión científica? Análisis desde el equipo editorial de la Revista Española de Nutrición Humana y Dietética. Rev Esp Nutr Hum Diet., 27(3), 176-178. https://doi.org/10.14306/renhyd.27.3.1998

Vidal-Ledo, M. J. (2020). La evaluación por pares en la comunicación científica en las ciencias médicas de Cuba. Mediciego, 26(3), e2039. https://revmediciego.sld.cu/index.php/mediciego/article/view/2039/0

Viera-Savigne, A., Guzmán-Gamboa, L. y Lorenzo-Marquette, N. C. (2024). Comunicación científica: uso de las redes sociales en las revistas científicas. Palabra Clave (La Plata), 14(1), e236. https://doi.org/10.24215/18539912e236

Zayas-Mujica, R. (2025). Transición hacia la producción de una ciencia cada vez más abierta. Mediciego, 31, e4181. https://revmediciego.sld.cu/index.php/mediciego/article/view/4181/4490